中秋帖与鸭头丸 虽面貌不同笔法有别实乃一脉相承

《中秋帖》与《鸭头丸》传皆为王献之书法，版本繁多，真伪争议不断，暂且不论，两帖书风以及对后世的影响，可作深入分析。《中秋帖》，通篇仅22字，几乎没有字距，字字相连，连绵迭宕如“火箸画灰，连续无端木，所谓一笔书。”(米芾语)。点画疏密有致，开合自如，笔势流畅自然，疾利痛快。更多书法内容尽在集大家书法！

《鸭头丸》通篇15字，字距行距皆萧散疏朗，几乎字字不连 ，点画连贯，寓柔于刚，欹侧遒劲，沉着而流畅，呈飘逸洒脱之风。

两帖字体皆为行草之间。笔法明显不同。《中秋帖》以楷法写草书，“起伏顿挫”、“节节换笔”之法清晰，“不复不得”和“还为即甚省如”看似一气呵成，不乏抑扬顿挫、起伏跌宕。“相”、“胜”两字是为章法布局之“眼”，最后一行速度和节奏明显加剧，与前两行形成对比。

《鸭头丸》笔法精熟，明快灵动，笔势流畅，劲利散逸，又变化多姿，顺锋、逆锋、方、圆、正、侧一一具备。如“故”、“不”、“当”，提按，顿挫，调锋呼应，断连结合，使整幅字有疏有密，空白灵活。帖中的10多个字曲直结合，显刚劲之美，又有圆转外拓的曲笔章法。

王献之书法历来被誉为比父亲王羲之书法更具飘逸潇洒。“古质今妍”，其“妍”即指献之在父亲草书的基础上又有新发展。此两帖虽然面貌不同，笔法有别，实乃一脉相承，皆对唐以后的草书，尤其是张旭怀素的狂草具有重要影响。如果说哪一个帖对后世影响更大，通过以上分析可知，张旭的结体、章法应当受《中秋帖》影响更多些，而怀素的草书应该更具《鸭头丸》笔法、笔势。其实这也是相对的。